Hablar de coaching ejecutivo ejecutivo se ha vuelto habitual en las organizaciones. Quién más, quién menos, toda persona con un cargo de cierta responsabilidad ha tomado contacto o al menos ha leído sobre los servicios de estos profesionales que por su cuenta o como enviados de una consultora, son contratados con el propósito de colaborar para mejorar el desempeño y aumentar, en consecuencia, la probabilidad de alcanzar un determinado resultado.
La actividad no está aún del todo delineada, circula por distintos ámbitos sin que se requieran mayores precisiones y se presta, por su propia indefinición, a malentendidos y simplificaciones. De hecho, quienes ejercen la profesión distan de contar con una formación más o menos homogénea que les permita actuar a partir de un conjunto de conocimientos básicos compartidos. Teniendo en cuenta esto, es ilustrativo referirse a los coaches que aparecen en la serie estadounidense Billions, dado que representan dos modelos diferentes acerca de cómo ejercer la profesión.
En sus dos temporadas, emitidas en 2016 y 2017, Billions trata acerca del enfrentamiento entre el fiscal federal del Distrito Sur de New York Chuck Rohades, interpretado por Paul Giamatti, y el empresario multimillonario Bobby Axelrod, interpretado por Damian Lewis, que dirige un fondo de inversión. La puesta en escena del duelo entre ambos deja al descubierto cómo las pasiones más oscuras se cuelan tanto en la aplicación de la ley como en la dirección de los negocios, en una escalada vertiginosa que termina pulverizando todo vestigio de sensatez.
Con el propósito de acentuar el dramatismo de la disputa entre los personajes principales, los guionistas crearon el rol de Wendy Rohades, interpretado por Maggie Siff, que es la esposa de Chuck y trabaja como coach en la empresa de Bobby. Los previsibles conflictos de la posición de Wendy hacen eclosión al final de la primera temporada, que la encuentra alejada de su marido y decidida a tomar otro rumbo en su carrera profesional. Al comenzar la segunda temporada, Wendy ha sido reemplazada en el fondo de inversión por Dr. Gus, un coach de muy diferentes características interpretado por Marc Kudisch.
Dr. Gus se presenta como el paladín de una modalidad que en la vida real ha sido denominada por el profesor estadounidense Tomas Chamorro-Permuzic como enfoque “populista” del coaching. Su actitud es la de un adherente incondicional al optimismo, que entrena con una bicicleta fija en su oficina y se dedica a arengar a los ejecutivos que le piden asistencia para que pongan lo mejor de sí y mantengan alto el espíritu de lucha.
El método de Dr. Gus parte de la premisa implícita de que en todos los órdenes el bienestar es una decisión, que él se compromete a suscitar a través de un feedback intenso —a menudo positivo, en ocasiones desafiante— mediante el cual se transforma en un auténtico proveedor de entusiasmo. Para él, las personas deben desarrollar sus fortalezas, creer en ellas incluso más allá de lo que sería razonable, y olvidar por completo sus puntos débiles.
Quizás algunos lectores sean proclives a desestimar este enfoque por ilusorio. Lo es en el mediano y largo plazo, cuya complejidad requiere de recursos menos precarios. Sin embargo, como acompañamiento de un muy buen equipo deportivo o en el corto plazo en ciertas situaciones, puede ser útil, pues contribuye a poner el foco en el objetivo inmediato y a quitar importancia a todo conflicto que implique distraer energías.
Mucho mejor preparada que Dr. Gus, cuya formación es limitada, Wendy Rohades afronta cada caso con una actitud abierta, que contempla tanto los intereses de la empresa como los de la persona que requiere su asistencia y las eventuales contradicciones entre ambas instancias. Con gran variedad de recursos, Wendy intenta hacer explícitos los juicios que sostienen determinadas emociones, detectar sesgos cognitivos, y señalar los conflictos de valores pendientes de resolución.
En sus intervenciones, Wendy propone a su interlocutor la construcción de opciones que amplíen sus posibilidades y la detección de inconsistencias que pueden generar malestar antes o después. Para ello, no teme decir lo que la otra persona no quiere escuchar y en ningún caso cede para no incomodar. Su contribución se enfoca en la construcción de sentido y, por eso, resulta al mismo tiempo más laboriosa y más potente en el mediano y largo plazo que la algarabía de Dr. Gus.
En un artículo publicado en HuffPost, el psicólogo organizacional Douglas LaBier señala que según un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Stanford dos tercios de los CEOs y cerca de la mitad de los ejecutivos de grandes empresas no quieren recibir coaching debido a que consideran que este tipo de intervención solo es útil para “salir del paso” en situaciones más o menos complicadas. Sin embargo, señala LaBier, estos mismos ejecutivos estarían dispuestos a iniciar conversaciones con un coach si esto les permitiera mejorar el desempeño y la calidad de las decisiones o, dicho en los términos de este artículo, si en lugar de toparse con el ingenuo optimismo de Dr. Gus tuvieran acceso a la sutileza y la profundidad de Wendy Rohades.
Referencias
Douglas LaBier, “Why CEOs Don't Want Executive Coaching”, HuffPost, 16/08/2013, disponible en http://www.huffingtonpost.com/douglas-labier/why-ceos-dont-want-execut_b_3762704.html? (consulta 17/05/2017).
Sarah Green Carmichael, “Stop Focusing on Your Strengths”, entrevista a Tomas Chamorro-Premuzic en Harvard Business Review, 21/01/2016, disponible en https://hbr.org/ideacast/2016/01/stop-focusing-on-your-strengths.html (consulta 03/01/2017).
Claire Groden, “Inside the Secretive World of Hedge Fund Psychiatrists and Performance Coaches”, Fortune, 04/02/2016, disponible en http://fortune.com/2016/02/04/showtime-billions-performance-coaches-therapists/ (consul
